未約定履行地的合同糾紛中,爭議標的爲給付貨幣的,以接收貨幣一方所在地爲履行地

2018-12-03 来源:四川誠謹和律師事務所 作者:王婷 浏覽:395

  【案件】

  天津市濱海天合再生資源回收利用有限公司訴重慶津濱再生資源有限公司等合同糾紛管轄權異議案,(2016)最高法民轄終266號

  【案情簡介】

  上訴人天津市濱海天合再生資源回收利用有限公司(“天合回收公司”)因與被上訴人重慶津濱再生資源有限公司(“重慶津濱公司”)及原審被告天津市華鑫達投資有限公司(“華鑫達公司”)、天津市濱海天合投資有限公司、天津南希實業集團有限公司、天津拓鑫物流發展有限公司、天津南希置業有限公司、天津博遠實業發展有限公司、尹聰、張如平合同糾紛管轄權異議一案,不服重慶市高級人民法院(2016)渝民初20號之一民事裁定,向最高人民法院提起上訴。

  本案的基礎合同是重慶津濱公司分別與華鑫達公司、天合回收公司簽訂的一系列《合作協議》,以及爲履行上述《合作協議》與各原審被告分別所設立的有關質押、抵押合同等系列從合同等,重慶津濱公司提起本案訴訟,要求華鑫達公司償還借款本息並請求各原審被告分別承擔有關質押、抵押等合同義務。本案主要爭議標的爲給付貨幣。上述系列合同對履行地點沒有明確約定。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規定:“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標的爲給付貨幣的,接收貨幣一方所在地爲合同履行地。”應當以接收貨幣一方重慶津濱公司的住所地爲合同履行地。重慶津濱公司的住所地在重慶市行政轄區內,重慶市轄區內法院對本案有管轄權。

  此外,本案的訴訟標的額超過1億元,原審被告住所地均在天津市。根據《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標准的通知》(法發[2015]7號)第二條關于重慶市高級人民法院可管轄“當事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區,訴訟標的額在一億元以上的第一審民商事案件”的規定,重慶市高級人民法院有權作爲一審法院受理本案。

  實務中,合同項下的義務可能是單一的,也可能是多個的,應當依照履行合同主要義務所在地確定爲合同履行地。要結合合同履行的實體內容來確定何爲主要義務。當主要義務履行地無法確定的,兩個以上合同履行地的人民法院都有管轄權的,則依照《民事訴訟法》第三十五條的規定確定管轄法院。

028-6199 7390

四川省成都市金牛區蜀西路46號盛大國際7棟1單元401

2019 四川誠謹和律師事務所 蜀ICP備12009100號

技術支持:律品科技